红涨股票配资欧盟处处针对俄罗斯，强迫小国站队反俄，不配合就刁难

编辑|金锐点最近这段时间，欧盟对俄罗斯的强硬姿态早已不是新鲜事，但更值得关注的是，布鲁塞尔正把这种对抗感强加给身边的小国。想加入欧盟？想享受欧盟的经济红利？那先得和俄罗斯划清界限，取消免签、跟进制裁，少一步都不行，巴尔干国家波黑就因为没按欧盟的要求“反俄”，正被死死卡在入盟进程里，类似的情况，还在塞尔维亚、摩尔多瓦等国上演。欧盟画下的“入盟大饼”，与俄罗斯多年的传统联系，这些夹在中间的小国，到底该怎么选？欧盟这种“不站队就刁难”的做法，又真能换来所谓的“欧洲团结”吗？作为2022年才拿到欧盟候选国身份的巴尔干国家，波黑从2016年提交入盟申请开始，就没少受欧盟“指点”，而眼下最棘手的问题红涨股票配资，全因一份和俄罗斯的免签协议而起。 2013年，波黑与俄罗斯签署协议，明确俄罗斯公民可在60天内免签停留波黑最多30天，更让欧盟不满的是，即便乌克兰冲突爆发后，波黑也没像其他欧盟成员国那样对俄实施制裁，这两件事凑到一起，直接成了欧盟拿捏波黑的“把柄”。欧洲议会议员托马什兹德霍夫斯基说得很直白，“候选国不能一只脚踏在莫斯科，另一只脚踏在布鲁塞尔”，言下之意很清楚，想入盟，就得把外交政策和布鲁塞尔对齐，对俄免签这种“不符合欧洲标准”的事，必须停了。为了让波黑听话，欧盟还把这件事和入盟谈判绑在一起，暗示不取消免签，入盟进程就别想往前推。波黑的入盟之路本就走得艰难，外交政策协调本就是公认的障碍，现在欧盟又把“反俄”当成必答题，无疑是给波黑出了道难题。今年早些时候，萨拉热窝一家法院以他与波黑中央政府存在争执为由，判处他入狱，还禁止他参与政治活动，迫于压力，多迪克最终同意退出政坛，而波黑新一轮地区选举也定在11月举行。但即便多迪克离开了，塞族共和国的立场也没动摇，当地议员斯尔詹马扎利察直接告诉《消息报》，巴尼亚卢卡当局绝不会允许取消对俄免签，对波黑来说，这不是简单的“选欧盟还是选俄罗斯”，而是要在国内不同民族的利益诉求中找平衡，可欧盟显然没打算给它太多缓冲空间。波黑的遭遇不是个例，而是欧盟强迫小国“反俄站队”的典型缩影，这些年，布鲁塞尔为了让更多国家跟着自己对抗俄罗斯，早就把“施压手段”玩出了花样，核心逻辑就一个，把“反俄”和“获取欧盟好处”绑定，不配合就撤福利、设障碍。作为同样渴望加入欧盟的巴尔干国家，塞尔维亚一直没按欧盟要求对俄实施全面制裁，这让布鲁塞尔很不满，2023年的时候，欧盟就以“塞尔维亚对俄立场不符合欧盟外交政策”为由，推迟了塞尔维亚入盟谈判的几个关键章节。到了2024年，又削减了对塞尔维亚的部分经济援助，理由还是“未能与欧盟在对俄政策上保持一致”。塞尔维亚的经济对欧盟依赖度不低，欧盟的援助和市场准入对其发展至关重要，但即便如此，塞尔维亚也没完全妥协，没公开制裁俄罗斯，又尽量不与欧盟撕破脸，只能在夹缝中求生存。还有摩尔多瓦，这个东欧小国同样是欧盟的“候选国”，也同样因为对俄政策被欧盟敲打，摩尔多瓦与俄罗斯在能源、贸易上有不少往来，比如国内部分能源供应依赖俄罗斯，欧盟就多次“建议”摩尔多瓦减少对俄能源依赖，同时要求其跟进对俄制裁。去年，欧盟还以“帮助摩尔多瓦改革”为名，提出了一系列条件，其中就包括“调整对俄外交立场”，明眼人都能看出来，这就是用“改革援助”换“反俄站队”。欧盟这套“工具箱”的逻辑其实很简单，利用自己在经济、政治上的优势，让小国觉得“反俄”是获取利益的唯一选择，不反俄就会付出代价，但这种做法，本质上是把小国的外交自主权当成了“交易筹码”，完全忽略了这些国家与俄罗斯的历史联系和现实利益。面对欧盟的步步紧逼，这些小国没有完全顺从，而是各自找着适合自己的“平衡术”，但这种平衡背后，满是无奈。波黑的平衡之道，就是依托国内的民族分歧，塞族共和国坚持不反俄，而波黑联邦则更倾向于欧盟，这种内部差异让波黑既能向欧盟展示“有入盟意愿”，又能以“国内意见不统一”为由，暂时拒绝取消对俄免签。但这种平衡也有风险，一旦国内民族矛盾因为对俄政策进一步激化，很可能会影响波黑的稳定，这也是波黑政府最担心的事。塞尔维亚的做法则更“务实”，塞尔维亚没公开和俄罗斯翻脸，依然保持着外交和经贸往来，比如继续从俄罗斯进口部分能源，避免国内能源价格大幅上涨。塞尔维亚也尽量不直接对抗欧盟，比如不在公开场合批评欧盟的对俄政策，还会在一些非核心议题上配合欧盟的立场，试图让欧盟看到“诚意”。但即便如此，塞尔维亚的入盟进程还是停滞不前，欧盟始终把“对俄制裁”当成绕不开的门槛，这让塞尔维亚陷入了“想靠近欧盟却又不能放弃俄罗斯”的两难。这些小国的“平衡术”，其实都是无奈之举，它们既不想失去欧盟带来的经济利益和发展机会，也不想彻底断绝与俄罗斯的联系，毕竟很多小国和俄罗斯有着几十年甚至上百年的历史联系。在能源、贸易、文化等领域都有深度绑定，一旦完全反俄，很可能会影响国内经济稳定和民生，但欧盟显然不理解这种无奈，反而把“不彻底反俄”当成“不忠诚”的表现，继续用各种手段施压，这让小国的处境越来越难。欧盟一直宣称自己是“多元包容”的联盟，尊重各国的主权和自主选择，但从强迫小国反俄的做法来看，这些宣称更像是“口号”，而这种强制站队，最终可能会酿成“双输”的局面。对欧盟来说代价是信誉受损，原本很多小国把加入欧盟当成“实现发展、保障稳定”的选择，看重的是欧盟的“规则”和“包容”，但现在欧盟把“反俄”当成必答题，让小国觉得加入欧盟不是“享受规则”，而是“失去自主”。这种印象一旦形成，会让更多渴望入盟的小国产生疑虑，比如阿尔巴尼亚、黑山等国，最近就有不少民众反对“为了入盟而反俄”，甚至出现了抗议活动，长此以往，欧盟的“吸引力”会逐渐下降，所谓的“欧洲团结”也会变成“被迫团结”，失去真正的凝聚力。对小国来说，代价则是外交自主权的丧失和发展的不确定性，当一个国家的外交政策不能基于自身利益制定，而是要跟着别人的节奏走，很可能会做出“损己利人”的选择。比如有的小国为了配合欧盟制裁俄罗斯，不得不放弃从俄罗斯进口的低价能源，转而从其他国家高价购买，导致国内能源价格上涨，民众生活成本增加，还有的小国因为拒绝反俄，被欧盟搁置入盟谈判，失去了很多发展机会，这些代价，最终都要由小国的民众来承担。说到底，国与国之间的关系，应该基于相互尊重和共同利益，而不是“强迫站队”和“利益捆绑”，欧盟如果真的想实现“欧洲团结”，想吸引更多小国加入，更应该做的是尊重这些国家的自主选择，考虑它们的现实利益，而不是把“反俄”当成唯一的门槛。否则，这种“处处针对俄罗斯、强迫小国站队”的做法，最终只会让欧盟自己失去更多支持，也让小国陷入更深的困境。